Сами с усами. Самоорганизующиеся команды: миф или реальность?

Публикация № 1096131

Управление - Управление проектом

18
Чтобы рассказать свою версию ответа на вопрос “а что же делать с самоуправлением, как обойтись без менеджера, если никто не готов взяться за задачу?”, я позволю себе лирическое отступление.

Самые лучшие требования, архитектурные и технические решения рождаются 
у самоорганизующихся команд.
(Один из принципов Agile-манифеста)

 

Обещанное продолжение статьи про риски пока откладывается (но я про него помню!), хочу поговорить немного про самоуправление. 
На курсе по управлению ИТ-проектами на Инфостарте мы, как известно, рассматриваем разные подходы к ведению проектов, включая широко известные принципы Agile. И почти в каждой группе раздается искренний, недоумевающий вопрос - а как можно добиться того, чтобы “задачи распределяла сама команда”, если нет менеджера, который определяет - кто чем должен заниматься? А вдруг, задачу никто не захочет делать, а делать ее нужно?.. Как в такой ситуации можно обойтись “самоорганизацией”, без “железной руки менеджмента”?.. Вопрос, мягко выражаясь, не праздный. 

Во многих командах внедренцев, с которыми я взаимодействовала - что у франчей, что в ИТ-отделах, занимающихся внутренними проектами, нередко всплывала тема “пинг-понга”, когда неприятные/непонятные/мутные задачи перекидывались от сотрудника к сотруднику. В худшем случае (особенно при отсутствии внятной системы управления задачами или Канбан-доски) ситуация заканчивалась тем, что “мячик для пинг-понга закатился под стол”, и задача так и повисала в воздухе недоделанной, пока не вмешается высший менеджмент, либо пока не “рванет” уже в рабочей ситуации. 
Чтобы рассказать свою версию ответа на вопрос “а что же делать с самоуправлением, как обойтись без менеджера, если никто не готов взяться за задачу?”, я позволю себе лирическое отступление (которому и будет посвящена эта статья). А именно, расскажу о том, как я провела свой отпуск. Не ждите фотографий пальм, морского побережья и горных вершин, ибо отпуск я провела в детском палаточном лагере в лесах Средней полосы России. Что может заставить бизнес-тренера (также как и многих других специалистов - программистов, педагогов, инженеров, журналистов и так далее) проработать в свое личное время две недели качестве волонтера в лесном лагере?.. Я бы ответила так - желание получить новый опыт. Дело в том, что это непростой лагерь. И на его примере очень хорошо можно увидеть, и как принципы самоуправления работают на практике, и как происходит совместное выполнение работы в условиях отсутствия давления со стороны "высшего менеджмента".
Но давайте обо всем по порядку. Каждый год в уже упомянутом лесу проводится фестиваль авторской песни. На лесной поляне за неделю вырастает целый палаточный городок. В него приезжают барды со всей России и окрестностей, устраиваются концерты, проводятся творческие мастерские и посиделки с гитарами у костра. И вышеупомянутый детский лагерь как раз занимается тем, что организует этот фестиваль, чтобы вся тысяча плюс приехавших гостей и участников с комфортом разместилась на поляне, не вымокла под дождем, чтобы на сценах и площадках прослушивания были свет и звук, а в лесу - комфортабельные туалеты и оборудованные тропинки. Подростки делятся на отряды по специализациям - "электрики", "звуковики", "служба размещения" и так далее, и  самостоятельно оборудуют сцены, протягивают провода от генераторов к сценам, копают туалеты, выпускают информационные листки, огораживают муравейники, работают звкооператорами на площадках прослушивания и делают всю прочую работу.  

"Но руководят же процессом взрослые!" - скажете вы.

А вот и нет. Каждым отрядом  управляет выбираемый каждый день дежурный командир отряда из числа детей, всем лагерем - дежурный командир лагеря, распорядок дня определяет совет дежурных командиров, а планирование работ выполняет каждый отряд на планерках (аналог стэндап-совещаний из Agile).  

"Неужели эта система работает совсем без взрослых???" - недоверчиво спросите вы.

Конечно же, нет. Взрослые есть, и в изрядном количестве (на самом деле, многие работы взрослым было бы проще сделать самим, чем поручать подросткам, но они осознанно бьют себя по рукам - ибо не в этом смысл лагеря). В каждом отряде есть вожатые, выступающие в чем-то в роли своеобразных Scrum-мастеров или Agile-коучей - поддерживают подростков в самоорганизации, решают коммуникативные проблемы, помогают включаться "выпадающим" членам коллектива. И есть мастера - технические консультанты, которые проводят обучение молодых (в данном случае весьма юных - от 12 до 16 лет) специалистов, подсказывают, как организовать ту или иную работу, инструктируют по технике безопасности и т. п. Но - не делают работу за подростков (максимум - помогают и поддерживают, и берут на себя совсем физически сложные куски). 

"Как же можно организовать лагерь и фестиваль без внешнего руководства??? - продолжат критику скептики! - Дети же досамоуправляются до того, что все разбегутся по лесам и схватят кишечные инфекции. А вся инфраструктура фестиваля, включая дорогостоящую технику, будет организована как попало". 

На этом месте я, как это ни странно, соглашусь со скептиками. Потому что и в самоуправляемом детском лагере, и при реализации проекта внедрения самоуправляемой Agile-командой, несомненно, нужна общая координация направления движения.
В лагере она реализуется по двум направлениям. 
Во-первых, установлены границы самоуправления (они прописаны в "Конституции лагеря", созданной, опять же, не "высшим менеджментом", а совместными усилиями детей и взрослых), касающиеся вопросов здоровья и безопасности. Выполнение указаний врача, соблюдение жесткого отбоя, невыход за территорию лагеря без сопровождения, запрет на курение и алкогольные напитки, запрет на работу для подростков больше чем по 4 часа в сутки, ограничение на использование топоров, ножей, электрооборудования и прочих опасных предметов без сданного зачета по техбезу -  эти и подобные правила должны соблюдаться без всякого самоуправления и демократии. Потому что иначе лагерь придется закрыть, и детей отправить по домам к родителям.
Во-вторых, есть руководитель проекта, выступающий по сути в роли владельца продукта (а продуктом в данном случае является, очевидно, фестиваль). И он задает границы бизнес-заказа - такие-то требования к сценам, к лагерю для VIP-гостей, к установленному оборудованию и т. п. И владелец продукта осуществляет приемку выполненных командами работ. Ведь очевидно, что должно быть сделано не то, что дети нафантазировали, а то, что нужно заказчику! То есть, возвращаясь к аналогии с проектом внедрения, самоуправление команды выражается не в том, что они сами решают - будут ли они делать проект внедрения информационной системы или проектировать прикольную компьютерную игрушку, потому что им это нравится. Это за них решает менеджмент и бизнес-заказчик. А вот каким образом и кто из команды решает те или иные задачи по заданному направлению - вот в этом уже и проявляется самоорганизация.  

И здесь мы, наконец, плавно подходим к теме, заявленной в анонсе статьи -

"А что делать, если никто из команды не хочет взяться за задачу?" 


Прежде чем мы разберем ответ на примере нашего детского лагеря, я хочу обратить внимание читателей на еще одну деталь. 
Описываемый мною проект - волонтерский. То есть наградой за проделанную работу выступает исключительно гордость за сделанное дело и благодарность от гостей фестиваля - никакой "оплаты" не предполагается ни для детей, ни для взрослых. Тем не менее, многие участники из года в год с удовольствием приезжают на поляну, чтобы две недели поработать бесплатно на благо окружающих. 
К чему я это рассказываю? Разумеется, не к тому, что не надо платить зарплату вашим айтишникам, а стоит убеждать их работать "ради высокой идеи". Им, в отличие от подростков, нужно на что-то покупать еду и кормить свои семьи. Поэтому деньги, несомненно, имеют значение - недаром Фредерик Герцберг в своей двухфакторной теории мотивации причислял их к "базовым" факторам - без денег человек просто уволится. Но "мотивирующим" фактором, заставляющим выкладываться на полную катушку, для ваших сотрудников деньги скорее всего не будут - здесь гораздо ценнее такие мотиваторы как идея, цель, чувство удовлетворения от сделанного, чувство нужности результата и так далее (список можете продолжить в комментариях на основе вашего опыта). А “работа для галочки”, “имитация бурной деятельности”, “безнадежная автоматизация” - заставят продуктивность упасть практически до нуля.

Так вот, поскольку для всех участников ценен продукт проекта, понятна важность результата для всей команды, то проблемы "никто не хочет браться за сложную задачу", как правило, не возникает. Ибо работает принцип "если не я, то кто же?". И вся команда, во главе с дежурным командиром, ощущает ответственность за результат, и хочет с чувством гордости отчитаться на общем сборе, что имеющиеся задачи успешно выполнены и работы приняты. Если вдруг добровольцев на задачу нет, то, по моему опыту, взрослому-вожатому достаточно собрать команду вместе, заострить  внимание на проблеме - и люди, готовые взяться за работу сразу находятся - чаще всего, в первых рядах оказывается дежурный командир, который в наибольшей степени заинтересован в результате. Справедливости ради, скажу, что изредка, конечно же, всё возможно - бывает, что "бизнес-заказчик" ставит задачу отряду, а дети от нее отказываются. Происходит такое чаще всего по одной из двух причин. Либо задача мутная и непонятная, и никому не ясно, каким образом (или зачем) ее делать. И тот факт, что команда не готова за нее браться - это признак того, что бизнес-заказчику (возможно, вместе с техническими консультантами) нужно сначала задачу уточнить, и потом уже передавать ее в работу. Либо же, второй вариант, задача с точки зрения исполнителей непосильна. И да - в такой ситуации заказчику стоит проявить уважение к мнению команды, и понять, каким образом могут быть привлечены дополнительные ресурсы (в случае лагеря, для этих ситуаций есть специальный комендантский взвод из взрослых и есть студенческий отряд,  которые как раз могут при необходимости взять на себя непосильные задачи).   
На этом месте позволю себе проверить читателей, насколько вы осознали стиль взаимоотношений и формат работы в лагере при помощи короткого вопроса.

Как вы считаете, что используется в этом лагере как наказание?

Потому что, честно скажем, что не смотря на нарисованную идиллическую картину, дисциплинарные нарекания изредка случаются - подростки - они и есть подростки (кстати, решения о наказании в важных случаях принимают обычно не взрослые, а общий сбор всего лагеря - демократия, как никак!). Когда я задала этот вопрос на тренинге по созданию информационных систем, слушатели пожали плечами и выдали логичный, на первый взгляд ответ -

ну там, дополнительное дежурство по кухне, какая-то неприятная работа, например, те же туалеты копать...

Категорически нет и никогда!!! См. выше по тексту. Работа - почетна. Право на работу - это почетное право! С какой гордостью младший отряд отчитывался на общем сборе, когда им доверили выкопать туалет! Или лишний раз предложили подежурить на кухне на завтрак, когда весь остальной лагерь отсыпался в последний день после ночной игры...
Суровое наказание (ну, кроме исключения и отправки домой - это уже крайняя мера, если есть явная угроза своей и чужой безопасности) - это лишение права работать. Когда ты весь день проводишь в палатке и отдыхаешь (так и называется "разгрузка" - тебя разгружают, освобождают от работы и прочих мероприятий), а твои товарищи в этот момент носятся как угорелые, так как на них падает и твой кусок работы в том числе. Возможно, со стороны это покажется странным, но такое наказание - работает! Не в любых условиях, но в атмосфере лагеря, где работа воспринимается как почетная обязанность - люди искренне огорчаются, оказавшись исключенными из коллектива, когда они не могут вкладываться в дело, которое считают важным...

Следующий вопрос, который возникает - и что же, можно взять любых подростков, поместить в такой лагерь, и они почувствуют ответственность и начнут ценить работу?

Ну, не совсем... Случайных участников в лагерь все-таки не берут. Большинство ребят приезжает в составе делегаций от клубов авторской песни, и их руководители уже знают, что они как минимум ценят этот жанр, и для них продукт проекта - фестиваль авторской песни - обладает высокой значимостью. Для менее многочисленных участников "со стороны" проводят своеобразное "собеседование" и устраивают "испытательный срок" - в виде небольшого туристического похода, где в "боевых условиях" становится видно, как человек реагирует на трудности и как взаимодействует с окружающими (помните песню В. Высоцкого "Если друг оказался вдруг - и не друг, и не враг, а так… Парня в горы тяни, рискни..."?).
И, заметим, вся та стройная система, которую я описываю, сложилась далеко не сразу. А за годы усердной работы, проб и ошибок, поиска решений (лагерь проводится ежегодно) силами как ребят, так и педагогов (которые вовсе не самоустраняются "ведь у нас самоуправление", а, наоборот, с удвоенной силой работают, чтобы это самое самоуправление поддерживать. И система продолжает развиваться и совершенствоваться год от года.

Искушенный читатель на этом месте может поинтересоваться, а во всем ли работа по подготовке фестивале проходит так, как я описала? Или есть какие-то подводные камни, о которых я для красивого словца не упомянула?

Не буду пытаться уверять, что все проходит гладко и как задумано. Как не трудно предположить, конечно, бывают ситуации (кстати, с каждым годом все реже), когда по отдельным направлениям на место демократии приходит диктатура. Чаще всего это происходит по одной простой причине - когда по каким-либо причинам команда не укладывается в жесткие временные дедлайны (а время-то поставки - читай, дата фестиваля - фиксировано и подвинуть ее нельзя!). А когда команда учится на своих ошибках и самостоятельно ищет пути их решения - то обучение+работа требует первое время больше времени, чем при директивном управлении. С похожей ситуацией я сталкивалась и в проектах внедрения - попытки запустить Agile-команду в условиях “хватай мешки, вокзал уезжает” и мощного давления по срокам, обычно проваливаются. Потому что руководству нужен определенный результат и срочно, и оно не готово к диалогу с командой на тему “а как мы этот результат видим… а готовы ли мы взять на себя обязательства (commitment) на выполнение этой задачи в такие сроки…”
И еще одна проблема, о которой я хочу упомянуть - что, конечно же, взрослым кураторам и консультантам не так просто работать по описываемой мной схеме - приходится буквально “бить себя по рукам”. Ведь гораздо проще дать явные указания: “делайте то-то и тогда-то”, чем выступать в роли фасилитатора - то есть озвучить команде проблему и терпеливо ждать, пока они примут самостоятельное решение (не всегда оптимальное), помогая им исключительно наводящими вопросами и информационной поддержкой. Зато, если самоуправляемую команду выстроить удается - то через некоторое время вы получаете компетентных специалистов, способных самостоятельно реализовывать требуемую деятельность, и ощущающих ответственность за результат (подростки 14-16 лет прекрасно выполняют работу звукооператоров, инженеров, администраторов, корреспондентов и в течение фестиваля при необходимости инициативно, быстро и четко решают возникающие проблемы, не всегда тривиальные - при директивном управлении достичь таких результатов было бы гораздо сложнее).


На этом месте, пожалуй, лирическое отступление можно закончить. И давайте попробую высказать некоторое резюме, какие выводы я, как Scrum-мастер и Agile-коуч ИТ-команд, могу сделать из того, что я вижу в этом лагере. 

1. Самоуправление возможно. Даже в тех коллективах, которые на взгляд руководства "не дотягивают". Раз уж с этими справились дети - то взрослые тем более способны! Хотя еще раз напомню, что гибкие технологии работают в командах мотивированных профессионалов - некомпетентные лентяи вряд ли смогут сформировать Agile-команду независимо от того, сколько вы в них вложите усилий.
2. Самоуправление складывается не сразу, и требует поддержки от руководства и фасилитаторов. И да, в том числе уважения к принятым командой решениям, даже если оне не полностью устраивают менеджмент. Менеджменту, привыкшему к работе директивными методами, часто бывает трудно перестроиться и научиться доверять команде принятие рабочих решений. Но если запустить самоуправляемую команду удается -  результат, как правило, оправдывает себя.
3. В ситуации, когда команда действительно ощущает ответственность за результат, производительность и продуктивность, как правило, выше, чем при авторитарном руководстве, а проблемы что "никто не хочет браться за сложную задачу" практически не существует.
4. На этапах обучения, менторства, кураторства, постепенной передачи полномочий, технический лидер очень часто оказывается в ситуации "проще, быстрее и лучше было бы сделать самому". Очень часто это так. Но если у вас цель - рост и развитие сильной команды, то нужно спокойно принимать ошибки команды. И тогда на выходе через какое-то время вы получите результат больший, чем вы могли бы получить в-одиночку. 
5. Тренд работы с командами 21 века - внимание к мотивации. Причем главные усилия лучше вкладывать во внутреннюю (ценность результата, интерес, вдохновение), а не во внешнюю мотивацию (премии, выговоры и т. п.). Важно, чтобы люди видели результат и стремились к нему, видели ценность своей работы. И тогда продуктивность окажется выше.
6. Развитие, в отличие от “работы по-накатанному”, предполагает поиск новых путей, совершение ошибок и их исправление - и это требует дополнительного времени и права команды на ошибки. К этому нужно быть готовым.


Кажется, на этом всё. Готова к вопросам и дискуссиям!  
За фото спасибо Борису Ашкинадзе

18

См. также

Специальные предложения

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. TODD22 17 19.07.19 14:59 Сейчас в теме
Самоуправление возможно.

Нет.
Потому что:
Каждым отрядом управляет выбираемый каждый день дежурный командир отряда

Это и есть "управленец", только каждый день новый.
В каждом отряде есть вожатые

И это управленец и упомянутые "техники" скорее всего то же управленцы, мне их роль до конца не ясна.

Если говорить о менеджере как "должности" то её может не быть. Если говорить о "менеджере" как функции то без неё группа никогда не самоорганизуется. При отсутствии "должности" менеджера управлять группой начинает неформальный лидер, что в прочем лидерам не мешает управлять группой и при наличии менеджера если лидерские качества последнего ниже. Только лидер может сплотить группу людей для выполнения совместной задачи и даже если на первых порах его роль не заметна, то в процессе он начинает проявляться.
У всех людей есть лидерские навыки просто они разные. Если собрать группу из людей без явных лидерских качеств, то эти качества начнут проявляться у одного из членов группы сильнее чем у других. Это уже и описано в десятках книг и эксперименты проводились и изучалось это столетиями.

Были тут уже статьи про "самоменеджмент". Вы так же подменяете понятия функции менеджера как управленца и должности менеджера и строите на этом статью.
"Менеджер" это лидер, управленец, тот кто ведёт коллектив, а не должность. И без лидера не может быть никакой организации.

Повторюсь: "Я бы посмотрел на строительство многоквартирного дома без прорабов".
A_Max; nyam-nyam; bsturtle; dachnik; +4 Ответить
4. MariaTemchina 801 19.07.19 16:44 Сейчас в теме
(1)
Это и есть "управленец", только каждый день новый.

Не совсем. Также как рекомендуется, чтобы стэндап-совещание в Agile-команде проводили каждый день все сотрудники по очереди - но это не делает их менеджерами. Также за отслеживанием хода работ занимается каждый день новый участник - но это не делает его менеджером.
7. TODD22 17 19.07.19 16:53 Сейчас в теме
(4)
Также как рекомендуется, чтобы стэндап-совещание в Agile-команде

А при чём тут совещания? Если вы пишите:
Каждым отрядом управляет выбираемый каждый день дежурный командир отряда

"Командир" это тот кто командует, управляет. Иначе какой он "командир".
Также за отслеживанием хода работ занимается каждый день новый участник - но это не делает его менеджером.

Конечно нет. Отслеживать может любой человек, а руководить "не только лишь все, мало кто может".
8. MariaTemchina 801 19.07.19 16:58 Сейчас в теме
(7)
Отслеживать может любой человек, а руководить "не только лишь все, мало кто может".

Согласна, что здесь грань довольно тонкая. Ключевой момент в том, как это реализовано - и в данном случае, дежурный командир в первую очередь обеспечивает реализацию общих решений, а не "строит" всех, продвигая свои решения.
9. TODD22 17 19.07.19 17:04 Сейчас в теме
(8)
дежурный командир в первую очередь обеспечивает реализацию общих решений

Ну разумеется. И мы можем назвать его "управленцем" группы.
а не "строит" всех, продвигая свои решения.

Так и не должен.

Я выше писал что вы точно так же как и в одной из статей(не вашей) противопоставляете менеджера(управленца) как функции, должности менеджера. И так же как в той статье вкладываете в функцию "отрицательные" мотивы управленца, по продвижение каких то своих решений и тд.

Функция менеджера в управлении коллективом. Никакая группа людей не может самоорганизоваться без лидера, по этой причине "самоуправление" не возможно. Управленец может дать больше полномочий коллективу, но в любом коллективе всегда есть лидер который им управляет это и есть "менеджер". Работает он по линии партии или проводит свою политику мы обсуждать не будем. Мы обсуждаем тот факт что группе людей всегда нужен лидер для управления. Любая группа сама в итоге выберет себе такого лидера.
По другому в принципе быть не может. Это заложено на уровне инстинктов. У стадных животных всегда есть вожак. Мать природа так задумала.
11. MariaTemchina 801 19.07.19 17:26 Сейчас в теме
(9)
Мы обсуждаем тот факт что группе людей всегда нужен лидер для управления. Любая группа сама в итоге выберет себе такого лидера.

Один из вариантов для Agile-команд - это скользящее лидерство. Когда в зависимости от задачи и в зависимости от контекста разные члены команды выступают в роли лидера... В лагере, про который я рассказывала, как раз такая ситуация.
12. TODD22 17 19.07.19 17:43 Сейчас в теме
(11)Так это не "самоуправление" если есть лидер, пусть и скользящий, то всегда есть рулевой который ведёт и направляет, то есть выполняет функцию управления.

В моём понимании "самоуправление" это "отсутствие" такого лидера. Что не возможно.

Не могут люди выходя из метро вдруг внезапно объединиться в группу и начать строить многоквартирный дом и что самое главное его построить.

Когда в зависимости от задачи и в зависимости от контекста разные члены команды выступают в роли лидера...

Так лидер есть или его нет?
68. vaskomain 13.08.19 07:01 Сейчас в теме
(12) Самоуправление — управление делами территориальной общности, организации или коллектива, самостоятельно осуществляемое их членами либо через выборные органы, либо непосредственно.

Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации.

В данном случае лидер команды выполняет функцию организации, которая делегирована ему командой, которая в любой момент может её забрать.

В основе разделения лежит простой принцип - у кого верховная власть. Если верховная власть у менеджера и его может сместить только внешняя сила - это классическое управление. Если верховная власть у команды и менеджер не может узурпировать эту власть - это самоуправление
2. TODD22 17 19.07.19 15:05 Сейчас в теме
Работа - почетна. Право на работу - это почетное право! С какой гордостью младший отряд отчитывался на общем сборе, когда им доверили выкопать туалет!

А вот это достойно правильно менеджера. Нематериальное стимулирование экономит ФОТ. Но взрослые люди редко ведутся на это, они не дети, они меркантильны, да и кормить себя надо. Детям проще, за них родители уже подумали.
6. MariaTemchina 801 19.07.19 16:52 Сейчас в теме
(2)
Нематериальное стимулирование экономит ФОТ. Но взрослые люди редко ведутся на это

Не буду влезать в дискуссии по этому вопросу. Я рекомендую такой подход - адекватная зарплата, чтобы человек видел, что его усилия оценены, и нематериальное стимулирование плюс к достойной зарплате.
3. galich 145 19.07.19 15:30 Сейчас в теме
Нельзя сравнивать разовую работу (две недели в год) с постоянной работой.
Две недели в год и я могу с удовольствием посидеть на первой линии, чтобы вспомнить, как это - не думать )
Но если через две недели меня продолжат кидать на такую работу - на пятую неделю работа будет уже новой :)
Так что к "заметанию шарика под стол" описанная ситуация отношения не имеет.
Тут скорее "Ура! Нам новый мячик принесли! Сегодня я его бросаю!"
sevushka; +1 Ответить
5. MariaTemchina 801 19.07.19 16:49 Сейчас в теме
(3)
Нельзя сравнивать разовую работу (две недели в год) с постоянной работой.
Две недели в год и я могу с удовольствием посидеть на первой линии, чтобы вспомнить, как это - не думать )

Илья, я соглашусь с вами, что новая работа, конечно, интереснее постоянной. Но и вы согласитесь со мной, что делать осмысленный проект со значимым результатом, которым можно будет гордиться, куда приятнее, чем муторную работу с непонятной целью. И на продуктивности работы это, очевидно, сказывается.
10. acanta 60 19.07.19 17:23 Сейчас в теме
13. awk 689 20.07.19 13:12 Сейчас в теме
14. Petr54-ru 72 22.07.19 08:19 Сейчас в теме
В начале прошлого века, у нас был немногочисленный класс фабричных и заводских рабочих. Эти люди работали в условиях плотной кооперации, связанной с разделением труда в сложных производственных процессах. Эти люди, в силу своих навыков выработанных на производстве, обладали уникальным свойством - они умели самоорганизовываться для решения поставленных задач. Большевикам с этими фабричными и заводскими пролетариями крупно повезло - им нужно было только задачу поставить, а дальше они уже сами. И продразверстку эти ребята наладили, и преодоление разрухи и коллективизацию и много чего еще.

Теперь у нас ничего этого нет, а весь общественный движ направлен на атомизацию общества, когда каждый это не такая как все яркая индивидуальность и все вместе представляют стадо не то хомячков, не то баранов.

Так что самоорганизующаяся команда, которая будет работать на результат без волшебного пенделя возможна при помощи сначала серьезного отбора в команду, потом создания определенный условий, в которых люди хотя бы не станут косячить, потом продолжительного воспитания в рамках этой производственной культуры. В итоге наверняка получится дороже, кривее и дольше, чем в условиях нормального руководства.

Хорошим примером как надо, может стать книжный сериал про Хорнблауера, автора Сесил Форестера, где действие происходит на британском флоте в эпоху наполеоновских войн, там вся фишка сериала, в том, что главному герою постоянно приходится решать сложные задачи при ограниченности ресурсов и с теми людьми которые у него есть.
15. awk 689 22.07.19 10:36 Сейчас в теме
(14) Чушь... Если люди осознают свои интересы и эти интересы совпадают с интересами компании, то самоорганизация будет. Если не осознают или не совпадают интересы, то никакой самоорганизации не будет. Людей конечно можно обмануть, но это продлиться не долго.
17. Petr54-ru 72 22.07.19 11:23 Сейчас в теме
(15) Так не бывает - у компании основной интерес - это увеличение прибыли для собственников. Марксисты полагают, что в полный рост действует "основное противоречие капитализма" - противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения. Большая часть граждан будет изо всех сил тянуть одеяло на себя (как со стороны руководства, так и со стороны сотрудников). Для преодоления этого и придумывают всякие изощренные системы мотивации, KPI и прочие радости офисной жизни.
18. acanta 60 22.07.19 11:27 Сейчас в теме
(17) о, тема! Kpi с точки зрения марксизма-ленинизма.
Для преодоления этого древние греки изобрели древний ад с бесполезной работой.
MariaTemchina; +1 Ответить
37. awk 689 23.07.19 17:29 Сейчас в теме
(17) Это не совсем так. Есть две крайности - это "игра" в долгую и "игра" по быстрому. Все компании находятся между этими крайностями. Если "играть" по быстрому, то можно нарушать закон, не платить зарплату, не обновлять основные средства и т.п. Если "играть" в долгую, то надо соблюдать закон и т.д.

Короче в первом сценарии высокие риски приемлемы, во втором нет.

Если мы берем фирмы тяготеющие ко второму типу, то в условиях капитализма, интересы работников вполне могут совпадать с интересами собственников, на коротком этапе, т.к. сохранение штата - это один из способов минимизации риска.

Так в 1903-1905 году Нобели, например, поддерживали забастовки в Баку.
39. Petr54-ru 72 23.07.19 19:24 Сейчас в теме
(37)
Если мы берем фирмы тяготеющие ко второму типу, то в условиях капитализма, интересы работников вполне могут совпадать с интересами собственников, на коротком этапе, т.к. сохранение штата - это один из способов минимизации риска.


А еще есть такие компании, как Гугл, которые платят своим работникам чумовые бабки, при этом на зарплаты в отрасли в целом - это практически не сказывается.

Есть наемные работники, есть топы, есть собственники - у каждой из этих групп, свои отдельные интересы имеются. Эти интересы местами могут пересекаться, однако на общую картину это никак не влияет. Будет как в известном анекдоте

Начальник приезжает на работу на новом шикарном BMW.
- Хороший автомобиль, - восхищенно говорит один из его сотрудников.
- Ну, - отвечает директор, - трудись, не покладая рук и не жалея времени, и в следующем году у меня будет тачка ещё круче.

Так в 1903-1905 году Нобели, например, поддерживали забастовки в Баку.


Нобели этим занимались ради того, чтобы положить местных армянских и азербайджанских нефтянников, что у них и получилось. При это они не стеснялись под шумок организовывать уничтожение инфраструктуры конкурентов. Весь профит был в этом.
41. awk 689 23.07.19 23:14 Сейчас в теме
(39)
А еще есть такие компании, как Гугл, которые платят своим работникам чумовые бабки, при этом на зарплаты в отрасли в целом - это практически не сказывается.
Это не так. Чуть выше рынка - не более...

Есть наемные работники, есть топы, есть собственники - у каждой из этих групп, свои отдельные интересы имеются. Эти интересы местами могут пересекаться, однако на общую картину это никак не влияет. Будет как в известном анекдоте


А слово классы чем не подошло?

Нобели этим занимались ради того, чтобы положить местных армянских и азербайджанских нефтяников, что у них и получилось. При это они не стеснялись под шумок организовывать уничтожение инфраструктуры конкурентов. Весь профит был в этом.


Я не про цели, а про интересы... На тот момент они совпали (при разных целях)... Некая дружба "против", разваливается моментально, как только это "против" исчезает...
42. Petr54-ru 72 24.07.19 05:01 Сейчас в теме
(41)
А слово классы чем не подошло?


В классическом понимании, классы определяются отношением к средствам производства и при классовом подходе мы увидим собственников и всех остальных. В нашем контексте это будет грубой моделью. Куда лучше на эти вещи смотреть с точки зрения "логической социологии" Александра Зиновьева. Как про это пишут:

...Предметом социального познания являются люди в качестве социальных индивидов и их объединения — «человейники». По Зиновьеву, любые большие массы людей функционируют согласно естественным закономерностям — «законам социальности» (социальным законам). Эти законы экзистенциального эгоизма заставляют индивида действовать, чтобы сохранить свою социальную позицию, по возможности укрепить её и занять более высокую позицию, получив максимум преимуществ с минимальными затратами. В соответствии с социальными законами, любое социальное объединение разделяется на управляющих и подчиняющихся, а социальные блага распределяются соответственно месту субъекта во властной иерархии. В отличие от законов биологического индивидуализма законы социальности действуют с большей изощрённостью и необратимостью, поскольку люди способны познавать мир и рационально организовывать свою деятельность: экзистенциальные законы превращаются в законы рационального расчёта. Мораль или право возникают как ограничители социальных законов.

В антропологии Зиновьева человек есть «общественное животное», разум вторичен по отношению к социальному. Зиновьев считал наивным и устаревшим вопрос о первичности общества или личности, в современном мире человек есть производное от социальной позиции, совокупность социальных функций. Человек не обязательно по природе зол, но связан со злом, ему свойственны как социальные, так и антисоциальные черты. Эта диалектика порождает потребность во властной иерархии, в господстве и подчинении, в отношениях доминирования и унижения. Общество без иерархии и власти невозможно. При гипотетическом исчезновении государства многие люди лишились бы их главной потребности — получения удовольствия от причинения насилия другим — и вновь бы выстроили систему власти: общество является машиной по максимизации господства.
43. awk 689 24.07.19 09:20 Сейчас в теме
(42) Тут не верны вводные, а как следствие - не верные выводы, при общей логической непротиворечивости суждений. Человек, в массе своей, иррационален, это показывают последние исследования.
44. TODD22 17 24.07.19 10:14 Сейчас в теме
(43)А где вы увидели "рациональность" ?
48. awk 689 24.07.19 18:06 Сейчас в теме
49. TODD22 17 24.07.19 18:21 Сейчас в теме
(48)
поскольку люди способны познавать мир и рационально организовывать свою деятельность: экзистенциальные законы превращаются в законы рационального расчёта. Мораль или право возникают как ограничители социальных законов.

Отчего же... только читать надо внимательно и не понимать всё буквально.
Слово "способны" говорит что есть такая способность. Но не означает что речь идёт только о рациональном поведении.

Тут не верны вводные, а как следствие - не верные выводы

Это вы не верно трактуете вводные и делаете неверные выводы.
50. awk 689 24.07.19 18:34 Сейчас в теме
(49) В данном контексте "способны" значит "делают" ибо "экзистенциальные законы превращаются в законы рационального расчёта". В противном случае весь текст ни что иное как манипуляция.
51. TODD22 17 24.07.19 19:36 Сейчас в теме
(50)Можно так же трактовать что они в какой то момент превращаются, а не действуют постоянно. Я например понимаю в данном случае "способны" как имеющие такие способности.
Вот как птица, она способна летать, но при этом она же не всегда находится в полёте.
52. awk 689 24.07.19 20:05 Сейчас в теме
(51) Птицы, способны? Страусы? Киви?

И как магия превращения, нечто неоднозначное, может дать однозначный вывод?
54. TODD22 17 24.07.19 21:38 Сейчас в теме
(52)
Птицы, способны? Страусы? Киви?

Если заниматься демагогией то я имел ввиду птиц "способных" летать, птиц не способных я ввиду не имел.
Вы же опять вложили в вводные свой смысл и сделали неверные выводы.
55. awk 689 25.07.19 09:20 Сейчас в теме
(54) То есть мысль о том, что ты написал кривой пост, а я поёрничал тебе в голову не приходит.
56. TODD22 17 25.07.19 09:29 Сейчас в теме
(55)Ну тебе же в голову не пришло что там написано про "способности", а не про то что человек всегда рационален.
58. awk 689 25.07.19 09:53 Сейчас в теме
(56) Я не вижу связи между:

1. Моей головой
2. Твоей головой
3. Способностями ряда птиц к полету

Поясни дураку, сделай милость.
60. TODD22 17 25.07.19 09:57 Сейчас в теме
(58)
Я не вижу связи между:

Так её там и нет.
Поясни дураку, сделай милость.

Честно нет желания...
45. Petr54-ru 72 24.07.19 10:30 Сейчас в теме
(43) Смотри, человеком запросто можно манипулировать, он подвержен всякому влиянию, но при этом он как правило рационален.

Если на бытом уровне, то деньги считать все умеют и 5 руб - это больше, чем 3 рубля. Изредка правда на работе приходится сталкиваться с иррациональными людьми, таких обычно называют неадекватами и стараются от них избавиться.

Вот вам контрпример - все системы мотивации в бизнесе построены на том, что работники рациональны. И кнут, и пряник - это вещи нацеленные исключительно на холодную рациональность и они на основную массу сотрудников работают железно.
47. awk 689 24.07.19 18:06 Сейчас в теме
(45)

Смотри, человеком запросто можно манипулировать, он подвержен всякому влиянию, но при этом он как правило рационален.


1. Манипулировать можно, но не всеми, не запросто и не всегда.
2. Не всякий человек и не всякому влиянию подвержен.
3. Как правило - это не правило. Человеческая рациональность величина случайная.

Если на бытом уровне, то деньги считать все умеют и 5 руб - это больше, чем 3 рубля. Изредка правда на работе приходится сталкиваться с иррациональными людьми, таких обычно называют неадекватами и стараются от них избавиться.


1. Деньги сегодня и деньги завтра - это разные деньги.
2. Я что-то не заметил массовых увольнений верующих. Либо они рациональны, либо вполне адекватны. Рациональными они быть не могут, в силу иррациональности веры.

Вот вам контрпример - все системы мотивации в бизнесе построены на том, что работники рациональны. И кнут, и пряник - это вещи нацеленные исключительно на холодную рациональность и они на основную массу сотрудников работают железно.


Не все. Например: тим-билдинг основан как раз на иррациональности человека.

Вам не кажется, что мы ушли в сторону от вопроса: "Возможна ли самоорганизация на капиталистическом предприятии"?
53. Petr54-ru 72 24.07.19 20:08 Сейчас в теме
(47)
2. Я что-то не заметил массовых увольнений верующих. Либо они рациональны, либо вполне адекватны. Рациональными они быть не могут, в силу иррациональности веры.


Посмеялся. Первым отделил мух от котлет отец-основатель рационализма французский математик и философ - Рене Декарт, наши родные декартовы координаты - тоже от него.

Главным вкладом Декарта в философию стало классическое построение философии рационализма как универсального метода познания. Конечной целью определялось знание. Разум, по Декарту, критически оценивает опытные данные и выводит из них скрытые в природе истинные законы, формулируемые на математическом языке. Могущество разума ограничено лишь несовершенством человека по сравнению с Богом, который как раз несёт в себе все совершенные характеристики. Учение Декарта о познании было первым кирпичом в фундаменте рационализма.


Ну и начиная с Декарта, религиозная вера живет отдельным местом и только помогает здоровому рационализму. После Декарта, всякий нормальный философ прошелся по этой теме, начиная с Иммануила Канта, и до Бертрана Рассела и прочих умных дядек. Сейчас все это превратилось в главу учебника по философии для вузов, которая так и называется "Религиозная вера и рационализм", некоторые авторы ставят ее четвертой, а некоторые -третьей.
57. awk 689 25.07.19 09:36 Сейчас в теме
(53)
вера живет отдельным местом и только помогает здоровому рационализму


А я то думаю, чего это мы закрываем по три школы и строим по три церкви в день? Так вот жеж оно жеж...
59. Petr54-ru 72 25.07.19 09:55 Сейчас в теме
(57) Существуют два понятия - одно понятие - это религиозная вера, и другое понятие - клерикализм, как сказали бы в Одессе - это две большие разницы.

Религиозная вера - это личное дело гражданина, а клерикализм - это на мой взгляд нездоровый общественно-политический движ. Вот то что вы написали - это голимый клерикализм.

Лично я по своим убеждениям гностик - т.е . мне эти темы до фени. Но у меня есть очень приличные воцерковленные заказчики, которые постятся, ходят на службы, купаются в проруби на Крещенье (а в Сибири - это круто), но на работе эта их духовная жизнь ваще никак не сказывается.
61. awk 689 25.07.19 11:48 Сейчас в теме
(59)

Существуют два понятия - одно понятие - это религиозная вера, и другое понятие - клерикализм, как сказали бы в Одессе - это две большие разницы.


Удобненько... Только мне это напоминает свадьбу в Малиновке:


С тебя честный человек снял, а с меня — бандит!


То же две большие разницы...



Лично я по своим убеждениям гностик - т.е . мне эти темы до фени.
Может-таки агностик?
62. Petr54-ru 72 25.07.19 13:58 Сейчас в теме
(61)
Удобненько... Только мне это напоминает свадьбу в Малиновке:
С тебя честный человек снял, а с меня — бандит!
То же две большие разницы...


Меня лично мало что напрягает, в том числе клерикализм этот мне по барабану. Типа без меня этим занимайтесь, мысленно с вами.
16. TODD22 17 22.07.19 11:03 Сейчас в теме
(14)
В начале прошлого века, у нас был немногочисленный класс фабричных и заводских рабочих. Эти люди работали в условиях плотной кооперации, связанной с разделением труда в сложных производственных процессах. Эти люди, в силу своих навыков выработанных на производстве, обладали уникальным свойством - они умели самоорганизовываться для решения поставленных задач. Большевикам с этими фабричными и заводскими пролетариями крупно повезло - им нужно было только задачу поставить, а дальше они уже сами. И продразверстку эти ребята наладили, и преодоление разрухи и коллективизацию и много чего еще.

Ну и глупости.....
19. starik-2005 1919 22.07.19 13:25 Сейчас в теме
Не стоит метать бисер перед свиньями - это на мой скромный взгляд.
20. 1c-intelligence 8234 22.07.19 20:13 Сейчас в теме
(19) очень даже стОит. Они так смешно за ним бегают, дерутся, едят, плюются и снова едят.
21. 1c-intelligence 8234 22.07.19 21:25 Сейчас в теме
Мария, поддержу - хотя бы потому, что пишете об очень непопулярной и невостребованной пока теме.

Мне кажется, главный акцент, который стоит делать в статьях о самоуправлении - не отсутствие управления, как функции, а отсутствие руководителей, как функционеров.

Если понять и принять, что управление - это не дар Божий, не назначение сверху, не привилегия и не магия, а всего лишь функция, да еще и вполне себе декомпозируемая и делегируемая, то самоуправление становится вполне реализуемым.

Например, одна из любимых функций руководителя - распределение. Либо задач, либо ресурсов. Сейчас называется более модным словом - координация.
Если разобраться, то эта функция либо легко заменяется скриптом, либо легко выполняется линейными сотрудниками, которых принято называть "диспетчер". Например, в планово-диспетчерских отделах, которые распределяют заказы между производственными мощностями.

Во взрослой команде с координацией тоже нет проблем. Чтобы ее выполнять, не нужен начальник - достаточно выборного координатора. Просто совместно принимается решение, что вот этот парень будет распределять задачи. А остальные будут слушаться.
Не потому, что он - начальник. Потому что он не начальник. А потому, что сами так решили - слушаться. Так проще, быстрее и эффективнее. Остальным больше вообще не надо париться на счет приоритетов и сбалансированности нагрузки.

Ну и координатор не становится начальником. Это просто такая роль, обязанность, функция. В ней нет ничего почетного, незаменимого и божественного.

Так же и с остальными ролями, обязанностями и функциями. Любую работу должен делать тот, у кого она лучше получается. Ну, или тот, кто сильнее всех хочет этой работе научиться, чтобы диверсифицировать свой профиль.

Самоуправление очень сильно распространено, на самом деле. Достаточно повнимательнее приглядеться к любому бизнесу. Ну, вы это и так знаете.
22. starik-2005 1919 23.07.19 08:36 Сейчас в теме
(21) для распределения задач уже вполне достаточно программы, для оценки задачи хорошо работает покер планирования, для определения того, кто лучше справится с задачей или нужно учитывать компетенции, или нужен аналитик, который нарежет условно сложную задачу на простые сегменты и она станет простой, и с ней любой справится.

Вообще, самоуправление в глазах престарелых инженеров, которые еще при социализме жили и тырили спирт из бочки так, чтобы этого никто не заметил - предел их инженерной мымли - это та ветряная мельница, с которой они борются не за профит, а по понятиям. И это имеет право существовать в некотором ограниченном ареале вымирающих особей.
23. TODD22 17 23.07.19 10:08 Сейчас в теме
(22)
Вообще, самоуправление в глазах престарелых инженеров, которые еще при социализме жили и тырили спирт из бочки так, чтобы этого никто не заметил - предел их инженерной мымли - это та ветряная мельница, с которой они борются не за профит, а по понятиям.

"Рабочее самоуправление" при "социализме" и получило наибольшее распространение если говорить о модели управления, а не политическом движении. И "рабочее самоуправление" одна из черт "социалистической" модели. Но поколение "скрамов" и прочих модных слов редко в суть вопроса вникает, по этому у них в голове и "мымли". Похоже менеджмент у вас вообще не преподавали.
30. starik-2005 1919 23.07.19 13:29 Сейчас в теме
(23) самоуправление в социализме обычно выражалось словами: "не читал, но осуждаю". Инженеры как раз и превратили социализм в совок из-за безинициативности и пьянства.
32. TODD22 17 23.07.19 14:35 Сейчас в теме
(30)
Инженеры как раз и превратили социализм в совок из-за безинициативности и пьянства.

Мы тут вроде про менеджмент....
"Инженеры" при "совке" строили ракеты, покоряли космос, создавали армию и флот, атомные станции и тд.
самоуправление в социализме обычно выражалось словами: "не читал, но осуждаю".

Там было всё на много интереснее, но это мало кого волнует, там же нет модных слов "скрам", "эйджайл" и тд.
24. TODD22 17 23.07.19 10:12 Сейчас в теме
(21)
Мне кажется, главный акцент, который стоит делать в статьях о самоуправлении - не отсутствие управления, как функции, а отсутствие руководителей, как функционеров.

И опять....
Не потому, что он - начальник. Потому что он не начальник. А потому, что сами так решили - слушаться.

Прям анекдот.

Какие функции выполняет менеджер(управленец), а какие ТОП менеджер?
25. 1c-intelligence 8234 23.07.19 11:00 Сейчас в теме
(24) не припомню, а где я к вам обратился?
26. TODD22 17 23.07.19 11:07 Сейчас в теме
(25)Нигде, можете проходить мимо.
64. MariaTemchina 801 29.07.19 18:02 Сейчас в теме
(21)
Например, одна из любимых функций руководителя - распределение. Либо задач, либо ресурсов. Сейчас называется более модным словом - координация.
Если разобраться, то эта функция либо легко заменяется скриптом, либо легко выполняется линейными сотрудниками, которых принято называть "диспетчер". Например, в планово-диспетчерских отделах, которые распределяют заказы между производственными мощностями.

Иван, более чем согласна - координация сама по себе - это не совсем руководство.
Но плюсы самоуправления ещё и в том, что люди охотнее и качественнее решают задачи, которые они сами на себя взяли по своей инициативе, а не которые на них принудительно повесил менеджер/координатор. И вообще, современный тренд - на внутреннюю мотивацию в противовес внешней... Как-то так.
66. TODD22 17 29.07.19 18:13 Сейчас в теме
(64)
которые они сами на себя взяли по своей инициативе

что делать если задача есть, а инициативных готовых её взять на себя нет? Вот никто из коллектива не хочет брать на себя задачу.

И вообще, современный тренд - на внутреннюю мотивацию в противовес внешней...

Надо брать лучшее от каждого из подходов, а не ограничиваться в работе только одной рукой, двумя удобнее и сделать можно больше.
73. MariaTemchina 801 14.08.19 11:26 Сейчас в теме
(66)
Надо брать лучшее от каждого из подходов, а не ограничиваться в работе только одной рукой, двумя удобнее и сделать можно больше.

О да! Однозначно согласна! Я вообще за поиск подходящих подходов в каждой ситуации, а не замыкание на какой-то одной концепции...

что делать если задача есть, а инициативных готовых её взять на себя нет? Вот никто из коллектива не хочет брать на себя задачу.

Я об этом немного писала в статье. Моя практика (в том числе ИТ-проектов) и практика моего окружения показывает, что когда команда ощущает ответственность за результат, обычно эта ситуация спокойно разруливается в рабочем порядке. И чаще всего технический лидер в этом месте берет на себя инициативу - и это тоже способствует.
Если задача есть, а брать ее никто не хочет - чаще всего это означает, что задача какая-то левая... Либо криво сформулированная, либо никому не нужная, либо нереализуемая в указанные сроки имеющимися ресурсами... И это тема для дискуссии и общения с бизнес-заказчиком - возможно, ее надо как-то уточнить, переформулировать, либо вообще снять с повестки дня?...
28. Rico17 30 23.07.19 11:35 Сейчас в теме
Выскажу точку зрения на "самоуправление" исходя из личного опыта применения различных форм управления проектными командами, численностью до 60 человек.
Опущу "этапы пути" - сразу к выводам.
1. Лучше всего концепцию движения форм управления описал Фредерик Лалу.
Исходя из своего консалтингового опыта он выделил конечный пункт этого движения - "бирюзовая" организация.
2. Представьте баранов, которых содержат для "гуманно" только шерсти.
Высшая стадия - это когда бараны сами себя стригут и продают свою шерсть владельцу бизнеса по "внутренним" ценам "самоорганизующей" организации.
Освобождая хозяина от огромного гемора обслуживать и инфраструктурно обеспечивать баранов.

Ну собственно говоря и все... )))

ПС: есть продолжение концепции Лалу - "белые" организации, но это будет актуально лет через 50, надеюсь )))
29. acanta 60 23.07.19 11:43 Сейчас в теме
(28) не все. Например зачем владельцу бизнеса шерсть именно этих баранов?
Что он с ней будет делать сам?
46. Rico17 30 24.07.19 17:14 Сейчас в теме
(29) все зависит от того, с какой стороны посмотреть ;)
38. VmvLer 23.07.19 18:05 Сейчас в теме
Управление проектами само по себе миф.

куда бабла вкинули то и делают. больше бабла - больше качество.
управление проектами вводят там где денег нет или заказчик жаба.
63. MariaTemchina 801 29.07.19 11:41 Сейчас в теме
(38)


куда бабла вкинули то и делают. больше бабла - больше качество.

Увы, если бы всё было так просто... Если нет денег - то качества и не будет... Но запросто можно вкинуть кучу денег, а качества, увы, так и не дождаться...
65. Rustig 1172 29.07.19 18:11 Сейчас в теме
...я верю в самоорганизацию людей...
ежегодно участвую в совместных проектах с разными программистами в качестве специалиста (программиста, разработчика, аналитика, консультанта)...параллельно веду сопровождение своих клиентов.

полагаю, что от самих людей зависит, готовы они самоорганизовываться с другими или нет (где-то жертвовать личными интересами), хотят ли они этого сейчас и т.д.

семья - это ведь тоже самоорганизация в некотором смысле...
MariaTemchina; +1 Ответить
67. MariaTemchina 801 30.07.19 09:40 Сейчас в теме
(65)
семья - это ведь тоже самоорганизация в некотором смысле...

Кстати, бывают организации, которые по корпоративной культуре ближе к семье, чем к организации...
70. vaskomain 13.08.19 07:16 Сейчас в теме
(67) увы в семье также присутствуют все возможные формы управления, в том числе и худшие из них
72. MariaTemchina 801 14.08.19 11:18 Сейчас в теме
(70)
увы в семье также присутствуют все возможные формы управления, в том числе и худшие из них

Это точно. Но обычно подчинение патриарху/главе клана - искреннее и основанное на уважении и почтении. Из этого не следует, что я рекомендую какую-то модель клановых/семейных отношений. Я просто констатирую, что мотивация здесь немножко другая...
69. vaskomain 13.08.19 07:15 Сейчас в теме
Спасибо за статью, просто шикарная. Свои пять копеек в тему мотивированной немотивированной команды профессионалов. Я для себя немножко по-другому сформулировал степень зрелости команд в целях самоуправления. Выше привёл формулировку, что процесс управления это сочетание функций планирования, организации, контроля и мотивации. Так вот команда, которая осознает эти функции и формирует внутри себя механизмы применения этих функций - самоуправляемая команда. Если хотя бы одна функция не осознается, зрелость и способность к самоуправления значительно уменьшается. При отсутствии хотя бы двух функций, процесс вовсе становится неуправляемым
MariaTemchina; +1 Ответить
71. MariaTemchina 801 14.08.19 11:17 Сейчас в теме
(69)
процесс управления это сочетание функций планирования, организации, контроля и мотивации. Так вот команда, которая осознает эти функции и формирует внутри себя механизмы применения этих функций - самоуправляемая команда.

Василий, спасибо за формулировку! Попробую ее осмыслить. Мне в теме управления кажется ключевым слово "ответственность" - как нацеленность на результат и готовность разгребать последствия. Если команда занимается управлением, даже включая все четыре вышеупомянутых компонента, но при этом голову рубить будут внешнему менеджеру - то здесь тоже сложно говорить про самоуправление...
74. vaskomain 14.08.19 11:45 Сейчас в теме
Ответственность не зависит от управления, исполнитель тоже должен быть ответственным, при этом процесс управления его деятельностью вынесен за рамки его функций.
Оставьте свое сообщение